2016 年的游戏开发者大会（GDC 2016）已于美国旧金山开幕，主办单位也针对时下流行的基本免费游戏开设“F2P 游戏高峰会（Free to play Summit）”。
在大多数讲者皆在分析免费游戏的商业获利模式时，有一对分别长于医学与法律的兄弟档以“游戏、游戏、赌博或成瘾？从科学与法律观点谈论 F2P 游戏（Gaming, Gambling or Addiction? F2P Scientific and Legal Perspectives”为主题，从相当特别的角度切入此一现象。
任职于 BC 儿童医院的 Tyler Black，从科学角度剖析所谓“成瘾”现象
在律师事务所 McMillan, LLP. 担任共同理事长的 Ryan Black 谈及法律层面的状况
此次的讲座分为四个重点，从“上瘾”的科学定义谈起，谈到游戏／F2P 可能产生的“坏影响”，再衍生到政府可能对“坏影响”进行规范，导向提倡自主约束的重要性。
Tyler Black 首先解释，“上瘾”听起来好像是一件不得了的事，但其实就是制约反应下的产物。提到制约反应，最有名的例子就是“巴夫洛夫的狗”：在给狗食物的同时制造铃声，持续一段时间后狗只要听到铃声就会流口水。当经验到开心的事时，大脑就会将这种感觉与预期会造成这种感觉的事件连结起来，并开始重复追求相同的经历。游戏往往带给人愉快的感受，也因此有不少玩家会废寝忘食地玩游戏。
就医学定义上大致可将上瘾分为三类，分别是生物性的上瘾，如药物成瘾；行为的上瘾，如赌博成瘾；情结上瘾，如酒瘾、烟瘾等。这些征状并不然全都是“坏”的，但是当严重到影响生活时，就有害健康。
接下来，Tyler 以所谓的“奖励回馈机制”来解释为何游戏可能与赌博扯上关系。一般而言，我们对自己的行为所能够获得的回馈是有一定的概念在的，以游戏而言，就是打倒一个敌人可以获得固定经验值、收集到 100 G 可以购买回复药等等，这些明确的回馈可以帮助玩家自制，并且在如愿获得报偿后，持续的动力就会减弱。
然而，“F2P”游戏常常采用“变动回馈机制”，也就是让玩家“有很低的机率”透过低投资来换取高报酬（如转蛋等），容易让玩家失去自制力，甚至在获得奖励后更加无法自拔。
身为一个资深玩家，Tyler 也认为游戏不见得会造成“坏的影响”，但是游戏如此融入生活之中，毋庸置疑会影响人们的行为模式。
他提出“冲动性购物”为例子，人在作决策时往往会有“满足短期欲望”与“考虑长期规划”两种想法，冲动性购物就是“欲望”的念头战胜了“储蓄”的念头，背后有一连串复杂的过程。大脑的“额叶”正是一般被视为主导人类认知管控的部份，也就是管理“自制力”的部位，在约 24 岁前都会持续发育。
不可忽视的是，儿童的脑部仍在持续发育，且学习能力十分发达，所以若在发育期大量接触会造成刺激的游戏，可能会对行为产生剧烈的影响。
话题到一段落后，Ryan Black 上台接续发言，并表示：或许有人会觉得，影响的是儿童，与我们这些成年人有何关系？但是不要忘了，所有的家长都爱自己的小孩，非常恐惧自己小孩身上可能产生的不良后果；而政治人物希望吸引这些家长的选票，所以就有可能制订各种政策企图“打压”游戏。
“法律”的制定往往是社会运作的结果，通常是发生一起事件或是一种现象，导致社会大众分析此一状况的利与弊，做出对应的调整（订定或更动法律），然后法律再影响社会，如此不断循环。
Ryan 举例说明，这个世界上往往没有所谓绝对的好与坏，往往是看当时的情势来决定哪一边是“政治上的正确”。历史上有很多知名的争议案件，例如维安 VS 隐私权、保障消费者 VS 厂商权益、博奕产业的合法与否等等。
在有些时候，游戏对于人们所造成的影响确实曾经导致法律上的争议。例如日本就曾经因“成套转蛋兑奖（コンプリートガチャ，指实施 “完整收集一系列特定道具来兑换一般无法获得之稀有道具” 的措施以刺激虚拟转蛋消费的商业手法）”机制可能违反“景品表示法”，以及转蛋机率标示不实等问题而掀起社会议论。
相关报导：日本 6 大社群游戏平台厂商发表联合声明 宣布将废除“虚拟转蛋兑奖”制度
另外，南韩也曾经立法限制未满 16 岁的玩家从午夜起至清晨六时，所有 PC 线上游戏及可使用网路游玩的平台游戏都必须切断连线；甚至提供限制网路使用时间的免费软体，可由监护人来调整、设定使用网路的时间。
相关报导：韩国为防沉迷线上游戏 拟提供限制连网与游戏疲劳系统软体
Ryan 认为，为了防止受到不合理的打压，因此游戏相关产业要先学会“自律”，例如落实电子游戏分级系统，避免游戏被社会认为会导致不良影响而导致玩家权益受限。
美国的 ESRB 分级制
演讲的最后，Ryan 也对 F2P 游戏提出了一些改进的建议。例如面对砸大钱转蛋的问题，他认为可在转蛋时以“代币兑换制（Token Economy）”来取代随机奖励；针对玩家花太多时间的问题，则可采用“效益递减（diminishing returns）”设计，亦即当使用者玩超过一定时间后，游戏内容会变得越来越不符合时间成本；针对随时随地都在玩游戏的问题，可透过反激励机制（如限制体力）来限制游玩时机；而针对儿童成瘾问题，则可提供家长锁功能等等。
