2016年恐怕是近年来奥斯卡金像奖最难猜的一年。尤其最佳影片大奖竞争形式混沌，原本在各大影评人协会奖领走的是以真实新闻事件改编的《惊爆焦点》（Spotlight），没想到金球奖却把戏剧类最佳影片给了《神鬼猎人》（The Revenant）；结果另一个大指标制片人协会奖，却有点意想不到地把奖颁给《大卖空》（The Big Short），现在变得这几部片个个有希望、片片没把握的局面。
即使如此，距离2月底开奖不到一个月的此时此刻，美国媒体吵得最热的话题，却并非究竟谁会拿奖，竟然反而是奥斯卡是否对黑人演员有所偏见的种族议题。
“白“成一片引发争议
起因在于连续2年，美国影艺学院在4个演员奖的40个名额里，都没有任何一位黑人演员获得提名入围。讽刺的是，影艺学院才刚在一三年换上一位黑人女性主席雪瑞·波恩·艾塞克斯。今年入围名单公布之后，演员奖部分再次“白“成一片，多位黑人大牌巨星纷纷发难，例如威尔·史密斯原本呼声甚高、最后却落了一场空，他与太太洁达·苹姬即同声公开抵制，拒绝出席参加今年的颁奖典礼。尴尬的是，今年的典礼主持人偏偏正好是黑人男星克里斯·洛克，甚至还有人呼吁他应该挂冠求去，以示支持。
这波争议，引发另一种反向声浪的隔空喊话。入围最佳女主角的英国女星夏绿蒂·兰普琳（Charlotte Rampling）则反过来批判，这种抵制似乎也是“对白人的种族主义“，她表示，没有人能确定这真的就有歧视或偏见，有时或许只是单纯地因为今年黑人演员的表现，没有好到值得进入最后决选名单。曾2度获最佳导演奖、地位崇高的克林·伊斯威特（Clint Eastwood）选择妙回：“我试着保持理性，但我不喜欢这样。在影艺学院里有好几千人，会员中绝大多数都还没有得过奥斯卡。“
至于早就“出柜“、演过《魔戒》系列“甘道夫“一角的资深男星伊恩·麦克连（Ian McKellen）则更高明地反问：“多少直男演员演同志角色得奖？那身为出柜的同志演员演直男角色有机会拿奖吗？“等于拐个弯告诉大家，若要谈“歧视“这样的政治性话题，那就当然不只有种族肤色这个层面而已了。
伊恩．麦克连的回答，点出了问题的本质。在任何行业和环境中，都有弱势族群与偏见的存在，如果说黑人被忽略，那拉丁裔、亚裔的演员呢？女性呢？同志呢？基本上，这是结构性的根本问题。哪些人有资格做影艺学院的会员？当它共六千多名的会员，比例上以白人、男性为绝大多数主导之时，当然集体加总出来的意见，就会倾向这样的观点与结果。
奥斯卡金像奖是大评审团制，6000多人各自投票表述，没有讨论、也没有绝对要求片片皆要审视的严格标准。于是乎长年以来，奥斯卡的评选都是集体主义、保守中庸式的倾向。别说黑人、同志、女性一向是弱势了，票房太低的独立制片很难被看到，人缘不好、知名度不高、没钱公关造势宣传的影片影人们，若想被圈选进入围名单里，几乎只能等待奇迹。若要说真正的公平公正，永远是缘木求鱼。
看看公开出柜之后的伊恩．麦克连、鲁伯特．艾略特等演员，始终还没机会在奥斯卡史上抡元；奥斯卡颁出了87届，至今仍只有凯萨琳·毕格罗（Kathryn Bigelow）一位女性直至一○年才得过第一座最佳导演奖。更不用说那年李安执导的《断背山》在最佳影片奖上大热倒灶败给《冲击效应》，谁说跟它的同志议题没有关系？相形之下，所谓对于黑人演员的偏见高墙，其实相对而言，老早就被推倒了。
就表演论表演才是准则
翻开历史，第一位获奖的黑人演员，早在1940年就已出现。那年海蒂．麦丹尼尔（Hattie McDaniel）凭《乱世佳人》里的管家一角，获得奥斯卡女配角奖，从此打开所有黑人演员的小金人之路。虽然整体比例上仍属少数，但包括琥碧．戈博、摩根．费里曼、小古巴．古丁等演员，之后都纷纷有机会上台拿奖。最厉害的纪录是○二年那一年，不仅丹佐．华盛顿（Denzel Washington）、荷儿．贝瑞（Halle Berry）两位同年得奖，双创男、女主角奖由黑人演员获奖的首例，甚至连终身成就奖都恰巧颁给了资深黑人男星薛尼．鲍迪（Sidney Poitier）。
所以这2年名单中少了黑人演员的名额，我倒宁可认为那只是巧合。或许藉由这个问题被凸显的缘故，以至于促使美国影艺学院决定尽快从改进会员的组成结构着手，主动吸纳增加不同种族背景的会员，以平衡观点上的多元比例。由此看来，也算是一桩美事。但反过来因为这波抗议声浪的波涛汹涌，一周前刚公布的“美国演员工会奖“（Screen Actors Guild Awards），颁出了一大半的黑人演员得主，究竟是实力使然，还是受到议题影响的风向所致？相信也不是大家所乐见的质疑。
让作品归作品，就表演论表演，似乎才是唯一不变的准则。如果有一天，不再有任何人需要以实力之外的因素，去论断奖项的评选结果，那才是这些所谓的偏见或歧视的绘声绘影，真正被消弭殆尽的时刻来临。
